律師回復(fù)

• 
  智能法律助手

  月幫助201720人

  即使勞動(dòng)合同約定用人單位有權(quán)根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要隨時(shí)調(diào)整勞動(dòng)者工作內(nèi)容或崗位，雙方為此發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)由用人單位舉證證明其調(diào)職具有充分的合理性。用人單位不能舉證證明其調(diào)職具有充分合理性的，雙方仍應(yīng)按原勞動(dòng)合同履行?！　〈穑河萌藛挝缓蛣趧?dòng)者因勞動(dòng)合同中約定，用人單位有權(quán)根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要隨時(shí)調(diào)整勞動(dòng)者工作內(nèi)容或崗位，雙方為此發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)由用人單位舉證證明其調(diào)職具有充分的合理性。用人單位不能舉證證明其調(diào)職具有充分合理性的，雙方仍應(yīng)按原勞動(dòng)合同履行。　　〖說(shuō)明〗　　許多用人單位在合同預(yù)先作出可以隨時(shí)調(diào)整崗位的約定后，實(shí)際調(diào)整崗位時(shí)還是經(jīng)常引起勞動(dòng)者的不滿，引發(fā)勞動(dòng)爭(zhēng)議。用人單位認(rèn)為既然勞動(dòng)者已答應(yīng)，就應(yīng)無(wú)條件服從，而勞動(dòng)者則認(rèn)為這種約定顯失公平，具體調(diào)整崗位多是報(bào)復(fù)勞動(dòng)者，而非生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要。我們認(rèn)為，勞動(dòng)關(guān)系成立時(shí)單位對(duì)勞動(dòng)者即具有勞動(dòng)請(qǐng)求權(quán)，勞動(dòng)合同中的約定原則上應(yīng)予認(rèn)可。但為防止用工權(quán)的濫用，單位調(diào)整崗位時(shí)應(yīng)說(shuō)明調(diào)整具有充分合理性，否則用人單位的行為不能支持?！　。▌趧?dòng)合同崗位作為勞動(dòng)合同的內(nèi)容一經(jīng)約定即具有法律效率，如果調(diào)整，原則上應(yīng)當(dāng)協(xié)商一致。但企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)又隨時(shí)可能發(fā)生變化，用人單位在合同中約定，可以根據(jù)經(jīng)營(yíng)情況調(diào)整勞動(dòng)者崗位，是行使勞動(dòng)請(qǐng)求權(quán)的一種方式，也是符合情理的。問(wèn)題是任何權(quán)利的行使都應(yīng)在合理范圍內(nèi)，單位擁有勞動(dòng)請(qǐng)求權(quán)，并不意味著可以隨心所欲地支配勞動(dòng)者。）實(shí)際發(fā)生的案件中，有的單位以經(jīng)營(yíng)需要為由，將技術(shù)工程師調(diào)整到門衛(wèi)，將辦公室文員調(diào)整到保潔崗位，明顯地超過(guò)一般人可以接受的范圍，引起勞動(dòng)者的極大不滿。 原問(wèn)題：《用人單位可否依據(jù)勞動(dòng)合同的約定隨意調(diào)整勞動(dòng)者的工作崗位？》

  回復(fù)于 2022-12-24 01:48:36