如前所述，職務(wù)侵占罪與貪污罪存在密切的關(guān)系，從立法過(guò)程上看，職務(wù)侵占罪由貪污罪分化而來(lái)。
本罪與貪污罪的界限
如前所述，職務(wù)侵占罪與貪污罪存在密切的關(guān)系，從立法過(guò)程上看，職務(wù)侵占罪由貪污罪分化而來(lái)。從犯罪構(gòu)成上看，兩者的相同點(diǎn)是：
1、主觀上均由故意構(gòu)成；
2、客觀方面都表現(xiàn)為利用職務(wù)上的便利；
3、在行為上都表現(xiàn)為盜竊、騙取、侵吞或其他非法手段占有公共財(cái)物的行為。
但是與貪污罪又有明顯不同，具體區(qū)別有如下幾個(gè)方面：
1、主體要件不同，這是職務(wù)侵占罪和貪污罪最主要、最本質(zhì)的區(qū)別。本罪的主體是公司、企業(yè)或者其他單位的人員。無(wú)論是股份有限公司、有限責(zé)任公司，還是國(guó)有公司、企業(yè)、中外合資、中外合作、集體性質(zhì)企業(yè)、外商獨(dú)資企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)等中不具有國(guó)家工作人員身份的一切職工都可成為本罪的主體，貪污罪的主體則只限于國(guó)家工作人員，其中包括在國(guó)有公司、企業(yè)或者其他公司、企業(yè)中行使管理職權(quán)，并具有國(guó)家工作人員身份的人員，包括受?chē)?guó)有公司、國(guó)有企業(yè)委派或者聘請(qǐng)，作為國(guó)有公司、國(guó)有企業(yè)代表，在中外合資、合作、股份制公司、企業(yè)等非國(guó)有單位中，行使管理職權(quán)，并具有國(guó)家工作人員身份的人員。
2、犯罪行為不同，本罪是利用職務(wù)的便利，侵占本單位財(cái)物的行為。而貪污罪是指利用職務(wù)上的便利侵吞、盜竊、騙取公共財(cái)物的行為。
3、犯罪對(duì)象不同。本罪的對(duì)象必須是自己職權(quán)范圍內(nèi)或者是工作范圍內(nèi)經(jīng)營(yíng)的本單位的財(cái)物。它既可能是公共財(cái)物，也可能是私有財(cái)物。而貪污罪則只能是公共財(cái)物。
4、情節(jié)要件的要求不同。本罪的構(gòu)成必須是侵占公司、企業(yè)財(cái)物數(shù)額較大的行為，數(shù)額較小的不構(gòu)成犯罪。但法律對(duì)貪污罪沒(méi)有規(guī)定數(shù)額的限制。當(dāng)然如果犯罪數(shù)額較小，情節(jié)顯著輕微危害不大的貪污行為不應(yīng)認(rèn)為是犯罪。
5、法定刑上有所不同。本罪的最高法定刑只有十五年有期徒刑，而貪污罪的最高法定刑為死刑，根據(jù)《刑法》第三百八十三條的規(guī)定，貪污罪一般以5000元作為追究刑事責(zé)任的數(shù)額起點(diǎn)，對(duì)不滿(mǎn)5000元、情節(jié)較重的，也可以追究刑事責(zé)任。
共同犯罪的情況
具有國(guó)家工作人員身份的人員與公司、企業(yè)或者其他單位的人員共同侵占單位財(cái)物如何定性處理
對(duì)此有兩種不同意見(jiàn)：一種意見(jiàn)是按主犯的基本特征定性，如主犯具有國(guó)家工作人員身份的，那么同案犯都定貪污罪；如主犯的身份是公司、企業(yè)或者其他單位的人員，那么具有國(guó)家工作人員身份的同案犯定侵占罪。另一種意見(jiàn)是：如果主犯的身份是公同、企業(yè)或者其他單位的人員，那么全案都定侵占罪；如果主犯的身份是國(guó)家工作人員，應(yīng)分別定罪，具有國(guó)家工作人員身份的定貪污罪，公司、企業(yè)或者其他單位的人員定侵占罪。
參考法條：《最高人民法院關(guān)于審理貪污、職務(wù)侵占案件如何認(rèn)定共同犯罪幾個(gè)問(wèn)題的解釋》【（2000年6月27日最高人民法院審判委員會(huì)第1120次會(huì)議通過(guò) 法釋〔2000〕15號(hào)）發(fā)布部門(mén)：最高人民法院 發(fā)布日期：2000年06月30日 實(shí)施日期：2000年07月08日】
為依法審理貪污或者職務(wù)侵占犯罪案件，現(xiàn)就這類(lèi)案件如何認(rèn)定共同犯罪問(wèn)題解釋如下：
第一條 行為人與國(guó)家工作人員勾結(jié)，利用國(guó)家工作人員的職務(wù)便利，共同侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財(cái)物的，以貪污罪共犯論處。
第二條 行為人與公司、企業(yè)或者其他單位的人員勾結(jié)，利用公司、企業(yè)或者其他單位人員的職務(wù)便利，共同將該單位財(cái)物非法占為己有，數(shù)額較大的，以職務(wù)侵占罪共犯論處。
第三條 公司、企業(yè)或者其他單位中，不具有國(guó)家工作人員身份的人與國(guó)家工作人員勾結(jié)，分別利用各自的職務(wù)便利，共同將本單位財(cái)物非法占為己有的，按照主犯的犯罪性質(zhì)定罪。
本罪與盜竊罪的界限
一、從主體切入?yún)^(qū)分“職務(wù)侵占罪”與“盜竊罪”
（一）從法律規(guī)定尋找直觀主體
《中華人民共和國(guó)刑法》 第二百七十一條第一款規(guī)定：“公司、企業(yè)或者其他單位的人員，利用職務(wù)上的便利，將本單位財(cái)物非法占為己有，數(shù)額較大的，處五年以下有期徒刑或拘役，數(shù)額巨大的，處五年以上有期徒刑，可以并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)?！睋?jù)此，可以確定職務(wù)侵占罪的主體，為“公司、企業(yè)或者其他單位的人員”，具體而言，包括：
1、國(guó)有公司、企業(yè)、或者其他單位中的非國(guó)家工作人員利用工作之便非法占有單位財(cái)物，數(shù)額較大的；
2、非國(guó)有公司、企業(yè)或者其他單位中的非國(guó)家工作人員，利用職務(wù)之便非法占有本單位財(cái)物，數(shù)額較大的。以上人員均是單位正式在冊(cè)或者在編人員，或有特定的職權(quán)、職務(wù)，或從事一定具有實(shí)際內(nèi)容的工作，可以利用職務(wù)之便侵占單位財(cái)物而成為職務(wù)侵占罪的犯罪主體。相對(duì)而言，盜竊罪只是一般主體，不需要行為人具有特殊身份。
（二）從司法實(shí)踐確立犯罪主體
“利用職務(wù)上的便利”是否要求行為人與單位存在長(zhǎng)期、穩(wěn)定的人事關(guān)系。本辯護(hù)人認(rèn)為職務(wù)類(lèi)犯罪與盜竊罪的在性質(zhì)方面的根本差別在于，職務(wù)類(lèi)犯罪除了行為人非法占有單位財(cái)產(chǎn)之外，根本在于他的“瀆職性”。這種“瀆職”，不要求主體必須是單位的正式員工，因?yàn)榧词故瞧溉沃粕踔羷趧?wù)員工，在單位都有自己負(fù)責(zé)或者經(jīng)手的事項(xiàng)，也就是所謂的崗位職責(zé)。在利用職務(wù)便利非法侵占單位財(cái)產(chǎn)時(shí)，除了使單位蒙受經(jīng)濟(jì)損失之外，實(shí)質(zhì)是一種“信賴(lài)?yán)娴钠茐摹薄?/div>
盜竊罪的客觀表現(xiàn)是一般主體秘密竊取公私財(cái)產(chǎn)，彼此之間沒(méi)有交集性質(zhì)的“信賴(lài)”，而職務(wù)侵占罪的落腳點(diǎn)在于“利用職務(wù)之便利”。這種職務(wù)上的便利，其實(shí)是單位基于對(duì)個(gè)人的信任所創(chuàng)設(shè)出來(lái)的。因而從法益角度講，不僅是侵害了單位公共財(cái)產(chǎn)，更是對(duì)社會(huì)誠(chéng)信的踐踏。據(jù)此，我們可以認(rèn)為對(duì)于公司、企業(yè)或者其他單位中，不具有國(guó)家工作人員身份的一般職員和工人，如果依法簽訂勞動(dòng)合同確立勞動(dòng)關(guān)系或者雖未簽訂勞動(dòng)合同，但在單位工作地提供具有一定工作權(quán)利或便利的人員，可以成為職務(wù)侵占罪的犯罪主體。本案中，被告人陳述、受害單位的證明，均能證明犯罪嫌疑均系為受害單位的工作人員，能夠成為職務(wù)侵占罪的犯罪主體。
職務(wù)侵占罪典型案例如下：
甲公司向乙公司購(gòu)買(mǎi)燃煤，合同簽訂后，乙公司委托丙公司運(yùn)輸，丙公司指派員工王某運(yùn)輸該批燃煤。王某在運(yùn)輸過(guò)程中見(jiàn)財(cái)起意，半路上將部分燃煤運(yùn)到一隱蔽處卸下，再以煤渣充數(shù)。
在本案中，首先從犯罪手段來(lái)看，司機(jī)王某在運(yùn)輸過(guò)程中對(duì)該批燃煤采取秘密的方式進(jìn)行竊取，其顯然利用了運(yùn)輸這個(gè)職務(wù)上的便利條件。
其次從犯罪對(duì)象來(lái)看，王某所非法占有的燃煤雖然不為其所在的丙公司所有，但由于受乙公司的委托，丙公司對(duì)該批燃煤屬于合法占有，王某通過(guò)以次充好的形式用煤渣換燃煤的行為，是利用騙取的方法將本單位財(cái)物非法占為己有，符合職務(wù)侵占罪中的犯罪對(duì)象。
綜上所述，司機(jī)王某在運(yùn)輸其所在的丙公司代為運(yùn)輸?shù)娜济旱倪^(guò)程中，采用以次充好的騙取的方式，將單位財(cái)物非法占為己有，符合職務(wù)侵占罪的犯罪構(gòu)成，應(yīng)認(rèn)定為職務(wù)侵占罪。
二、從客觀方面區(qū)分“職務(wù)侵占罪”與“盜竊罪”
職務(wù)侵占罪和盜竊罪在客觀方面一個(gè)最重要的區(qū)分點(diǎn)，就在于行為人是否利用“職務(wù)上的便利”。首先，明確什么是“職務(wù)”，《辭海》對(duì)“職務(wù)”的解釋為：“職位規(guī)定應(yīng)該擔(dān)任的工作”。這里有兩層關(guān)鍵的意思：
1、工作包括體力勞動(dòng)和腦力勞動(dòng)；
2、擁有“職位”，而不是“職權(quán)”。只要是具有一定崗位，擁有一定實(shí)際工作內(nèi)容的職責(zé)，包括管理職責(zé)和從事具體的業(yè)務(wù)活動(dòng)。
現(xiàn)行法律規(guī)定：
1999年的《最高人民檢察院關(guān)于人民檢察院直接受理立案?jìng)刹榱笜?biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（試行）》中分別對(duì)貪污罪、受賄罪中“利用職務(wù)上的便利”的涵義進(jìn)行了解釋?zhuān)涞谝粭l第二款規(guī)定：“‘利用職務(wù)上的便利’是指利用職務(wù)上主管、管理、經(jīng)手公共財(cái)物的權(quán)力及方便條件?！蔽覀冃枰獜闹邪盐者@幾個(gè)關(guān)鍵詞“主管”、“管理”、“經(jīng)手”。主管財(cái)物，主要指領(lǐng)導(dǎo)人員在職務(wù)上具有對(duì)單位的財(cái)物的購(gòu)置、調(diào)配、流向等決定權(quán)力。經(jīng)手財(cái)物，主要指因執(zhí)行職務(wù)而領(lǐng)取、使用、支配單位的財(cái)物等權(quán)力。管理財(cái)物，主要指對(duì)單位財(cái)物的保管與管理。對(duì)于以上關(guān)鍵詞的把握，決定了能否精準(zhǔn)地認(rèn)識(shí)“利用職務(wù)便利”在客觀方面所表現(xiàn)出來(lái)的形形色色的作案手段。根據(jù)對(duì)上述法律規(guī)定的解析，僅利用對(duì)工作環(huán)境的熟悉非法占有單位公共財(cái)產(chǎn)，應(yīng)納入盜竊罪的范疇。
三、從刑法“法益維護(hù)說(shuō)”來(lái)認(rèn)定本案罪名
一種行為之所以稱(chēng)其為“犯罪行為”，是因?yàn)槠渚哂猩鐣?huì)危害性。這種危害性從“法益維護(hù)說(shuō)”來(lái)講，實(shí)質(zhì)是某種行為侵犯了法律所要保護(hù)的某種權(quán)益。盜竊罪侵犯的僅僅是公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，職務(wù)侵占罪如前所述，侵犯的是雙重法益——單位財(cái)產(chǎn)所有權(quán)以及信賴(lài)?yán)?。后者“信?lài)?yán)娴钠茐摹笔菂^(qū)分此罪彼罪的關(guān)鍵，在開(kāi)放自由的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，職務(wù)侵占罪對(duì)于建立在誠(chéng)信基礎(chǔ)上的單位與個(gè)人之間的“信賴(lài)?yán)妗钡钠茐?，是基于充分的信任和職?zé)寄托，因而認(rèn)定被告構(gòu)成職務(wù)侵占罪定性更為準(zhǔn)確。
綜上所述，經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，衍生、偽裝了各種形式的犯罪。各犯罪行為之間經(jīng)常有交叉、交互的現(xiàn)象，在外在表象上很容易混淆此罪和彼罪。因而刑事立法對(duì)于犯罪類(lèi)型的描述和把握上，需要更加具有指導(dǎo)性和操作性。同時(shí)，面對(duì)社會(huì)林林總總的犯罪主體和手段，司法工作者應(yīng)堅(jiān)持法律基本原則和宗旨，刨去犯罪行為外在的包飾，精準(zhǔn)把握法條的外延和內(nèi)涵，準(zhǔn)確界定犯罪行為性質(zhì)，真正發(fā)揮刑法打擊犯罪、警示社會(huì)、維護(hù)正義的職能，懇請(qǐng)公訴機(jī)關(guān)能夠綜合案件所有情況，認(rèn)定犯罪嫌疑人職務(wù)侵占罪。
兩種犯罪都是以非法占有財(cái)物為目的，侵犯財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的犯罪。二者的主要區(qū)別是：
1．主體要件不同、本罪的主體是特殊主體，盜竊罪的主體為一般主體。
2．犯罪對(duì)象不同，本罪對(duì)象只能是本單位的財(cái)物；而盜竊罪的對(duì)象是他人財(cái)物，包括公私財(cái)物，而且多為犯罪行為前不被自己所控制的他人財(cái)物。
3．犯罪手段不同。本罪是利用職務(wù)的便利侵占實(shí)際掌管的本單位財(cái)物；而盜竊罪則是采用秘密竊取的手段獲取他人財(cái)物的行為。
4．法定刑不同。本罪最高法定刑是十五年有期徒刑，法定刑較輕，且量刑的幅度較??；而盜竊罪的最高法定刑為無(wú)期徒刑，量刑幅度較寬。
本罪與詐騙罪的界限
兩種犯罪都是以非法占有為目的，侵犯財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的行為，兩者的主要區(qū)別就在于：
1．主體要件不同，本罪主體是特殊主體，必須是公司、企業(yè)或者其他單位的人員；而詐騙罪的主體為一般主體。
2．犯罪對(duì)象不同。本罪的對(duì)象是本公司企業(yè)的財(cái)物，這種財(cái)物實(shí)際上已被行為人所掌握，而詐騙罪的對(duì)象是不為自己實(shí)際控制的他人財(cái)物。
3．犯罪的行為不同。本罪是利用職務(wù)上的便利侵占本單位的財(cái)物；而詐騙罪則是用虛構(gòu)的事實(shí)或者隱瞞事實(shí)真相的方法騙取他人的財(cái)物。
本罪與侵占罪的界限
1．本罪的主體是公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員，且非國(guó)家工作人員，為特殊主體；而后者的主體為一般主體，即達(dá)到刑事責(zé)任年齡具有刑事責(zé)任能力的自然人。
2．本罪在主觀方面表現(xiàn)為明知是單位的財(cái)物而決意采取侵吞、竊取、欺詐等手段非法占為己有；而后罪的主觀內(nèi)容則明知是他人的代為保管的財(cái)物、遺忘物或埋藏物而決意占為己有，拒不交還。
3．本罪在客觀方面表現(xiàn)為利用職務(wù)之便將單位財(cái)物非法占為己有，即化公為私。但行為人必須利用職務(wù)上的便利，采取的是侵吞、竊取、騙取等手段，但財(cái)物是否先已為其持有則不影響本罪成立；而后者則必先正當(dāng)、善意、合法地持有了他人的財(cái)物，再利用各種手段占為己有且拒不交還，行為不必要求利用職務(wù)之便。
4．本罪所侵犯的對(duì)象是公司、企業(yè)或者其他單位的財(cái)物，其中既有國(guó)有的，也有集體的，還有個(gè)人的；后罪所侵犯的僅僅是他人的3種特定物，即系為自己保管的他人財(cái)物、遺忘物或者埋藏物。他人僅是指?jìng)€(gè)人，而不包括單位。
5．本罪所侵犯的客體是公私財(cái)物的所有權(quán)；而后罪所侵犯的僅是他人財(cái)物的所有權(quán)。
6．本罪不屬于告訴才處理的案件，而后者則只有告訴的才處理。
本罪與侵占罪
根據(jù)刑法第二百七十條的規(guī)定，侵占罪是指以非法占有為目的，將自己代為保管的他人財(cái)物非法占為己有，數(shù)額較大，拒不退還或?qū)⑺诉z忘物或埋藏物非法占為己有，數(shù)額較大，拒不交出的行為。職務(wù)侵占罪和侵占罪都是以財(cái)物為對(duì)象的犯罪，都侵犯了他人財(cái)物的所有權(quán)。主觀上都是具有非法占有的目的，客觀上都具有變合法持有為非法占有的特點(diǎn)，但兩者的區(qū)別是明顯的。首先犯罪主體不同，職務(wù)侵占罪的主體只能是公司、企業(yè)或其他單位中主管、管理、經(jīng)手本單位財(cái)物的人員，而后者的主體是持有他人財(cái)物的人員。其次，犯罪的客觀表現(xiàn)不同，職務(wù)侵占罪是利用職務(wù)上主管、管理、經(jīng)手本單位財(cái)物的便利，行為人只要實(shí)施了非法占為己有的行為即可構(gòu)成犯罪，不以拒不交出或拒不退還為必要條件。而侵占罪無(wú)須利用職務(wù)上的便利，在實(shí)施了非法占為己有的行為后，還必須以拒不退還或拒不交出為犯罪成立的必要要件。其三，犯罪對(duì)象不同。職務(wù)侵占罪的犯罪對(duì)象只能為單位財(cái)物，而侵占罪的犯罪對(duì)象則包括行為人代管的他人財(cái)物，也包括他人的遺忘物和埋藏物。
本罪與挪用資金罪
根據(jù)刑法第二百七十二條的規(guī)定，挪用資金罪是公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員，利用職務(wù)上的便利，挪用本單位資金歸個(gè)人使用或者借貸給他人，數(shù)額較大，超過(guò)3個(gè)月未還的或者雖未過(guò)3個(gè)月，但數(shù)額較大，進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)的或者進(jìn)行非法活動(dòng)的行為。兩者的相同點(diǎn)是犯罪主體上都是公司、企業(yè)或其他單位的工作人員。客體上侵犯的都是公司、企業(yè)或其他單位的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)?？陀^方面都表現(xiàn)為利用職務(wù)上的便利。兩者的區(qū)別是：（1）犯罪客體不盡相同。兩罪雖然都侵犯了財(cái)物的所有權(quán)，但職務(wù)侵占罪侵犯了財(cái)物所有權(quán)的全部權(quán)能；而挪用資金罪只侵犯了所有權(quán)的一部分，即侵犯了資金的使用權(quán)和收益權(quán)，但并未侵犯處置權(quán)。（2）犯罪行為對(duì)象不盡相同，職務(wù)侵占罪的對(duì)象是本單位的財(cái)物，外延廣于資金；而挪用資金罪只能是本單位的資金。（3）犯罪故意內(nèi)容不同，職務(wù)侵占罪的故意內(nèi)容是以非法占為己有為目的，完全不打算歸還；而挪用資金罪的故意內(nèi)容只是暫時(shí)借用本單位的資金，準(zhǔn)備日后歸還。
本罪與盜竊罪區(qū)別
職務(wù)侵占罪與盜竊罪雖然同屬侵犯財(cái)物所有權(quán)的犯罪，主觀方面都是以非法占有為目的，但兩罪在犯罪構(gòu)成上的區(qū)別主要是客觀方面不同。構(gòu)成職務(wù)侵占罪，客觀上首先要求行為人必須利用其職務(wù)上的便利，即利用自己主管、管理、經(jīng)營(yíng)、經(jīng)手單位財(cái)物的便利條件；不是利用職務(wù)之便，而是利用工作之便侵占本單位財(cái)物的行為，不能構(gòu)成本罪。其次，前者必須將本單位財(cái)物非法占為己有，即利用職務(wù)之便實(shí)施了侵吞、竊取、騙取或者以其他方法非法占有單位財(cái)物的行為，盜竊只是職務(wù)侵占罪的行為方式之一。而盜竊罪的行為表現(xiàn)是采取秘密竊取方法非法占有他人財(cái)物，行為人始終沒(méi)有利用職務(wù)之便。
從犯罪客觀方面如能分辨出利用職務(wù)上的便利與利用工作條件便利的區(qū)別，就好界定職務(wù)侵占罪與盜竊罪的區(qū)別。如何理解職務(wù)之便與工作之便，有必要了解“職務(wù)”和“工作”的含義。就內(nèi)涵而言，“職務(wù)”的基本含義是指職位規(guī)定應(yīng)當(dāng)擔(dān)任的工作。其一，職務(wù)是一項(xiàng)工作，不能與“職權(quán)”畫(huà)等號(hào)；亦即不能把利用職務(wù)上的便利僅僅解釋為利用職權(quán)便利。一般來(lái)說(shuō)，“職權(quán)”的含義窄一些，它容易僅與擔(dān)負(fù)單位的管理職責(zé)相聯(lián)系?！肮ぷ鳌钡暮x相對(duì)較廣一些，既包括在一定單位中擔(dān)當(dāng)管理職責(zé)，也包括從事具體的業(yè)務(wù)活動(dòng)。就“職務(wù)”的外延來(lái)說(shuō)，一般認(rèn)為包括主管、管理、經(jīng)手單位財(cái)物幾種情形。詳言之，“主管”是指行為人雖不具體管理、經(jīng)手單位財(cái)物，但對(duì)單位財(cái)物的調(diào)撥、安排、使用具有決定權(quán)。如公司的總經(jīng)理在一定范圍內(nèi)擁有調(diào)配、處置單位財(cái)產(chǎn)的權(quán)力?！肮芾怼笔侵感袨槿藢?duì)單位財(cái)物直接負(fù)有保管、處理、使用的職責(zé)，亦即對(duì)單位財(cái)物具有一定的處置權(quán)。如企業(yè)的會(huì)計(jì)負(fù)有管理單位財(cái)務(wù)的職責(zé)?！敖?jīng)手”是指行為人雖不負(fù)有管理、處置單位財(cái)物的職責(zé)，但因工作需要、單位財(cái)物一度由其經(jīng)手，行為人對(duì)單位財(cái)物具有臨時(shí)的實(shí)際控制權(quán)。無(wú)論是行為人對(duì)單位財(cái)物的支配、決定權(quán)，一定的處置權(quán)，還是臨時(shí)的實(shí)際控制權(quán)，均以行為人所擔(dān)負(fù)的單位職責(zé)為基礎(chǔ)，或者均因行為人所擔(dān)負(fù)的單位職責(zé)而產(chǎn)生。換言之，只有行為人利用本人職責(zé)范圍內(nèi)的、對(duì)單位財(cái)物的一定權(quán)限而實(shí)施的侵占行為，才屬于利用職務(wù)上的便利而實(shí)施的侵占單位財(cái)物的犯罪，因而應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為職務(wù)侵占罪。如果行為人與非法占有的單位財(cái)物沒(méi)有職責(zé)上的權(quán)限或直接關(guān)聯(lián)，僅僅只是利用了工作中易于接觸他人管理、經(jīng)手中的單位財(cái)物，或者熟悉作案環(huán)境的便利條件，則屬于利用工作條件便利，由此實(shí)施的財(cái)產(chǎn)犯罪，應(yīng)當(dāng)根據(jù)行為人具體采用的非法占有單位財(cái)物的不同手段，分別認(rèn)定為盜竊、詐騙或者侵占罪。
以上就是詢(xún)律網(wǎng)小編整理的詐騙罪的概念以及構(gòu)成條件相關(guān)信息。如有法律相關(guān)問(wèn)題，可關(guān)注詢(xún)律公眾號(hào)進(jìn)行咨詢(xún)~
評(píng)論
評(píng)論