律師回復(fù)

• 
  智能法律助手

  月幫助201720人

  一、附隨義務(wù)的概念：各國立法對附隨義務(wù)并沒有明確規(guī)定其涵義，故學(xué)界對其表述也并不一致。附隨義務(wù)有廣義和狹義之分，廣義的附隨義務(wù)包括先合同義務(wù)、合同履行中的附隨義務(wù)、后合同義務(wù)。狹義的附隨義務(wù)是指合同履行過程中，為協(xié)助實(shí)現(xiàn)主給付義務(wù)，遵循誠實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣而履行的通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。王澤鑒先生的觀點(diǎn),他認(rèn)為附隨義務(wù)是在債之關(guān)系上,除給付義務(wù)以外,基于誠實(shí)信用原則,在當(dāng)事人間尚發(fā)生保護(hù)、照顧、通知、忠實(shí)及協(xié)力義務(wù)?！　《?、從給付義務(wù)的概念：從給付義務(wù)簡稱為從義務(wù)，是不具有獨(dú)立的意義，僅具有補(bǔ)助主給付義務(wù)的功能的義務(wù)。存在的目的是不在于決定合同的類型，而在于確保債權(quán)人的利益能夠獲得最大滿足。發(fā)生原因：基于法律的明文規(guī)定、當(dāng)事人的約定、誠實(shí)信用原則及補(bǔ)充的合同解釋。　　三、先合同義務(wù)的概念：先合同義務(wù)是指在訂立合同過程中，合同成立之前所發(fā)生的，應(yīng)由合同雙方當(dāng)事人各自承擔(dān)的法律義務(wù)。它是建立在民法誠實(shí)信用、公平原則基礎(chǔ)上的一項(xiàng)法律義務(wù)，是誠實(shí)信用、公平原則的具體化。它主要包括合同當(dāng)事人之間的互相保護(hù)、通知、保密、協(xié)作等義務(wù)。合同法第四十二條規(guī)定：“當(dāng)事人在訂立合同過程中有下列情形之一，給對方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任：（一）假借訂立合同，惡意進(jìn)行磋商；（二）故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況；（三）有其他違背誠實(shí)信用原則的行為?！痹摲ǖ谒氖龡l規(guī)定：“當(dāng)事人在訂立合同過程中知悉的商業(yè)秘密，無論合同是否成立，不得泄露或者不正當(dāng)?shù)厥褂谩Ｐ孤痘蛘卟徽?dāng)?shù)厥褂迷撋虡I(yè)秘密給對方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。”　　四、從給付義務(wù)與附隨義務(wù)的區(qū)別　　1、目的或作用的不同。從給付義務(wù)的目的在于實(shí)現(xiàn)給付的利益，使得主給付義務(wù)更臻完善；而狹義的附隨義務(wù)的作用在于彌補(bǔ)給付義務(wù)的不足，以確保債權(quán)人的固有利益的完整。從價值取向來看，從給付義務(wù)旨在使得主給付義務(wù)得到滿足，而附隨義務(wù)的價值在于實(shí)現(xiàn)合同利益的最大化。因此二者與給付的關(guān)聯(lián)程度不同?！　?、不確定性的程度不同。從給付義務(wù)和附隨義務(wù)都非自始完全確定，但其情形依然有所不同。從給付義務(wù)因以確保主給付義務(wù)為目的，故其內(nèi)容在債的發(fā)生時通?？梢缘玫酱_定；而附隨義務(wù)在債發(fā)生時，基本不可能確定。　　3、法定或約定的可能性不同。從給付義務(wù)的發(fā)生根據(jù)為：法律規(guī)定、當(dāng)事人的約定、誠實(shí)信用原則。而附隨義務(wù)的法源基礎(chǔ)則是誠實(shí)信用這一民法中的“帝王”原則。從義務(wù)內(nèi)容上看，從給付義務(wù)的內(nèi)容通常為增加一種物的給付、采取必要的安全措施或完成其他的行為等，確定性較高，法定或約定的操作性較強(qiáng)；而附隨義務(wù)雖然在法理現(xiàn)代化進(jìn)程中有一定法定趨勢，但其內(nèi)容仍然以不確定性為其基本特點(diǎn)，故法定或約定可能性較小。　　4、可訴性不同。附隨義務(wù)與從給付義務(wù)的區(qū)別，應(yīng)以能否獨(dú)立訴請履行為一判斷標(biāo)準(zhǔn)，能夠獨(dú)立訴請履行的為從給付義務(wù)，不能獨(dú)立訴請履行的為附隨義務(wù)。需要說明的是，這里所指附隨義務(wù)不能獨(dú)立訴請履行，是指附隨義務(wù)本身不能成為訴訟請求的客體，但如果在附隨義務(wù)被違反，且構(gòu)成積極侵害債權(quán)的情況下，債權(quán)人得以損害賠償請求權(quán)之名義訴請債務(wù)人承擔(dān)賠償責(zé)任。　　5、違反的法律后果不同。首先，違反上述兩種義務(wù)，引起損害賠償?shù)姆秶煌?。附隨義務(wù)的違反所應(yīng)賠償?shù)姆秶枪逃欣娴膿p害，而從給付義務(wù)既然為確保和輔助主給付義務(wù)而生，那么違反后若致主給付義務(wù)無法履行，則發(fā)生履行利益的賠償問題。其次，能否產(chǎn)生同時履行抗辯權(quán)及解除權(quán)不同。由于從給付義務(wù)以確保和輔助主給付義務(wù)為目的，因此從給付義務(wù)違反后如導(dǎo)致主給付義務(wù)不能履行或者無利益，則可產(chǎn)生同時履行抗辯權(quán)或解除權(quán)。而附隨義務(wù)以債權(quán)人的固有利益為保護(hù)的目的，故違反后原則上應(yīng)僅僅產(chǎn)生損害賠償而沒有同時履行抗辯權(quán)和解除權(quán)的問題?！　∥?、先合同義務(wù)與附隨義務(wù)的區(qū)別：主要在于義務(wù)產(chǎn)生的時間的不同，先合同義務(wù)是產(chǎn)生在締約過程中，到合同成立為止。而付隨義務(wù)則是伴隨著合同的產(chǎn)生、履行、消滅的全過程。先合同義務(wù)只是付隨義務(wù)的一部分，而付隨義務(wù)要包括先合同義務(wù)，只是為了締約過失責(zé)任而區(qū)分（王利明的觀點(diǎn)）。 原問題：《合同中有權(quán)和有義務(wù)的區(qū)別》

  回復(fù)于 2022-10-30 03:57:32